Miért épp nem Mo?

Hogy elmentem, annak oka van. Birka birkának farkasa ez az ország. :)

Akik már elmentek...

ip-location

Célpontok

Időutazás - visszajelzés


Ha találkoztál az időutazás bizonyítékaival, kérlek jelezz vissza a helyszín fotójával és pontos címével: el.innen@freemail.hu

Utolsó kommentek

  • cecelegy1964: az nem lehet, hogy a meg meg jeleno ufok idoutazok ? (2011.01.12. 20:57) Időutazás - bizonyítékok
  • cecelegy1964: superfuntimehappeningyes.blogspot.com/2008_01_01_archive.html / ez éppenseggel lehet az ido... (2011.01.12. 20:36) Időutazás - bizonyítékok
  • birkusz: Magyarország volt, van és lesz. Legalább is a díszletek léteznek. Olyan, mint ha lenne. Pedig ninc... (2010.11.07. 06:51) Akik nyugodt álmodat vigyázzák - 1.
  • DR.version: megkerdojeleznem hogy normalis vagy, dehat hulyeknek all a vilag :D (2010.10.29. 21:01) Időutazás - bizonyítékok
  • escaper: @balage_81: Ha akar szoban is tamogatod az eroszakot, vagy elturod, hogy aldozatokka valjanak, aki... (2010.09.25. 18:55) Mo és a jog
  • Utolsó 20

TV műsor

Nincs megjeleníthető elem

Miért tölt le a maoi? 3.

2008.04.09. 23:52 escaper

(Nem érdekel a politika!)

Sokszor nem értem, ami jogvédelem ürügyén történik.

Ilyen például az állami hivatalok viselkedése egy ügyintézés során, aminek követelményeit törvények írják le és elő. A hivataloknál általános a 30 napos átfutási idő és mit ad Isten a következő második lépéshez legfeljebb 30 napos papírt lehet beadni. Tehát, ha mindegyik betartja a törvényben előírt határidejét, akkor lehetetlen az ügyet elintézni és fellebezésnek sincs helye, mert a törvényi kötelezettségüknek mind eleget tettek. Az, hogy maga a törvény úgy végiggondolatlan, ahogy van és senkit sem érdekel.

De itt van a kedvencem: a kulturális járulék. Az a kis drága matrica a CDn, DVDn és díj a merevlemezek árában. Szerintem a régi törvényeknek megfelelően a fénymásolók árában is benne van. Tehát én és minden ilyen terméket vásárló fizet, mert jónéhányan illegálisan letöltik és lemásolják a zenei albumokat és filmeket.
Az szerintem jogellenes, hogy azokkal fizettetem meg a lopást, akik ártatlanok. Mi történne, ha egy ismeretlen fizetés nélkül elszaladna az étteremből, ahol épp vacsorázunk? Elfogadnánk, hogy számlánk magasabb lesz, hogy a vendéglős ne járjon rosszul? Nem hiszem.
Ha viszont már előre fizetnem kell, mielőtt bármit is csinálnék, például a családi fotókat akarom DVD-re írni, akkor miért a büntetés? És mit is kapok én személy szerint a többlet fizetésért? Hát, mi mást, mint a jogtalan másolat készítésének a jogát!

És mi történik, amikor szabályosan megvásárolt lemezt másolok át magamnak? Mert tudom, hogy a kocsiban úgyis leejtem a CDt. Mi van az eredeti CD árában? Az anyagár és a licenc jog az egyszeres adathordozón tárolásra. De amikor (közvetve) fizetek egy üres CD vásárlásakor a jogdíjakat szétosztó számlájára, akkor megváltozik a jogi helyzet: jogot vásároltam a másolat készítésére.

Tehát, innentől kezdve drágíthatják még az internet elérést is, ez mind a letöltés és másolás legalizálásának irányába hat. Szép titokban a maoi törvényhozás lenyomja a Radiohead forradalmát...

8 komment

Címkék: letöltés kultúra erkölcs törvények

A bejegyzés trackback címe:

https://elinnen.blog.hu/api/trackback/id/tr13419172

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

X-Polgártárs · http://nephulyites.blog.hu 2008.04.11. 12:03:14

Nevetni fogsz, de épp tegnap olvastam arról, hogy megszavazták a kultúrális adót az internetre, fényképezőgépekre, videokamerákra, mp3-asokra, ....

KEhelyKE · http://kehelyke.blog.hu 2008.04.16. 12:07:44

ez azért van így, mert bár mi haladnánk a korral, addig a 'tisztelt' jogalkotók, 'szakértők', estébé, még mindig úgy állnak hozzá a dolgokhoz, mint amikor ők voltak fiatalok. gyorsan változnak a dolgok, amihez igazodni kell. de nem lehet begyöpösödött szenilis vénember módjára...az, hogy mindenért egyre többet kell fizetni, már meg sem lep. fizetsz és kész. ha nem tetszik, el lehet menni...és aki teheti, el is megy...nem tehetünk semmit! vagy igen? akkor meg miért nem teszünk? mert egymás ellen fordítottak minket, ami nem volt nehéz ennyi ÁVH-s év után...oszd meg és uralkodj elven működik itt minden...

Cigiző · http://cigi.blog.hu/ 2008.04.21. 11:57:38

a letöltés nem illegális - a megosztás az csak. Nézz utána, mert mindenki ezt szajkózza ebben az országban, rosszul.

xenu 2008.04.21. 13:44:37

a hazai jogalkalmazást tekintve a megosztás sem illegális, ha nem jár anyagi haszonszerzéssel.

escaper · http://elinnen.blog.hu 2008.04.21. 14:32:13

Köszi!
De akkor, miért foglalnak le a rendőrök ingyenes megosztó szervereket is?

És mivel én a kedvenc előadóim CD-it mindig megvásárlom (ha nem is Mo-n), mindegyikre rá van írva, hogy tilos másolatot készítenem. Ott létrejött egy szerződés a kiadó és köztem a vásárlással.

Erről tud valaki részleteket?

escaper · http://elinnen.blog.hu 2008.04.21. 14:54:26

A cikkben egyszerű otthoni letöltőket írnak, nem illegális másolatokkal kereskedőket:
index.hu/tech/jog/warez080418/

GSJinn 2008.05.20. 10:14:21

Magyarországon másolni lehet zenét/filmet, felveheted a moziban is (megtévesztés a film elötti kiirás), letölthetsz filmet/zenét: minden modon. Mindezt addig mig anyagi hasznod nem származik belöle. Soha senkit nem itéltek el hazánkban ezért. Söt BSA és egyéb "szerzöi jogvédö" szervezeteket folyamatosan elmarasztalja a biroság, és egyéb közszervek (apeh pl.). Az hogy lefoglanak és azt hirezik csak jo PR fogás. Azt kevésbé hangoztatják hogy pár nap vagy hét mulva már ejtik a vádakat és minden mehet tovább. Komoly törvény modositás kell hogy MO.-on illegális legyen az ilyen tevékeység. Amig mindenen van jogdij kompenzácio addig legális is marad.

DJS 2008.10.10. 23:16:23

Magyarországon összefoglalva a szerzői jogi helyzet szabályozatlan, önellentmondásos. Tény, hogy nem szoktak olyan pereket csinálni, mint Amerikában, nyilván mert nem teszi ezt lehetővé a jogi helyzet. Szokták idézgetni, hogy a törvény szövege szerint a letöltés másolatkészítésnek minősül, ugyanakkor nyilvánvaló az is, hogy a mai technikát sokan arra használják, hogy ingyen szerezzenek be a készítőik által csak eladásra felkínált tartalmakat, tehát ez lényegében lopás. Az is, de ez is, és a kettő nincs összhangba hozva a rendezetlen szabályozás miatt. Egyébként más országokban sem nagyon.

Amit általában szoktak szidni, az Artisjus jogköre, az a rendszernek megint más része miatt létezik, és a maga körein belül ugyanúgy jogos. Alapja az, hogy a szerzői jog a művel kapcsolatos valamennyi jogot magába foglalja. Tehát a szerző úgy és annyiféleképp köti feltételekhez a felhasználást, ahogy akarja, és ahogy el tudja adni. A rádióból vagy tévéből felvenni képes készülékek megjelenése oda vezetett, hogy azokat a tartalmakat, amelyek már egyszer le lettek adva, ki lettek fizetve, gyengébb minőségben, de gyakorlatilag korlátlan számban sokszorosítják azáltal, hogy otthon felveszik. Mégis a szerzőnek is jó, hogy a tévében milliók látják a műveit, ezért bevezették azt, hogy a tévében leadott műsorból felvett, rosszabb minőségű tartalmakra egy másodlagos, alacsonyabb díjat szabnak ki, amit előzetesen fizettetnek meg mindenkivel, aki magánszemélyként adathordozót vásárol. Ez a díj tehát elvileg teljesen jogos, mivel a szerző eredetileg nem engedélyezte volna az adás felvételét, ilyen formában pénzt kapva érte viszont már engedékenyebb. Amikor ez a rendszer kialakult, gondolom én, akkoriban még nem sokan használtak otthon adatrögzítésre műsortároló eszközöket, ezért jó becslésnek tűnt, hogy minden kazettára kivessék ezt a járulékot. Azóta persze már magánemberek is írnak adat-cd-ket, tehát ma már ez a szabály kevésbé igazságos, de attól még szabály. Az is a magyar rendszer ostobaságához tartozik, hogy az ilyen formában kifizetett "pót-jogdíjak" (mert hiszen ennek az ára jóval kisebb, mint egy boltban vásárolt zenei cd-é lenne) lassan magasabbak, mint az adathordozó előállítási költsége. Valamint szidják még az Artisjust azért is, mert gyakorlatilag értelmetlen és átláthatatlan módon osztja szét a tartalomelőállítók között azt a pénzt, amit így beszedett. Ez persze nem az ő hibájuk, a szabályozást akkor találták ki, amikor még csak egy-két, az is állami tévéadó volt, ma már ötszázféle csatorna fogható, némelyiket napi 24 óra alatt több száz klipet is leadhatnak, bürokráciai szempontból ennek nyomonkövetése rémálom, és mivel az Artisjus dolgozói nem zsenik, nem is tudják ezt jól megoldani, mission impossible. Ha kárhoztatni lehet őket valamiért, akkor az az, hogy mindezen ellentmondások ellenére még nem verik a parlament ajtaját azzal, hogy a rensdzer teljes reformra szorul. Bár ezt is meg lehet érteni, ma ennél sokkal fontosabb kérdésekben (egészségügy, segélyezés, stb.) sem sikerült keresztülvinni a reformokat, egyetlen politikus sem fogja arra áldozni a karrierjét, hogy egy ilyen lényegtelen mellékkörülmény miatt esetleg bebukjon.

Nota bene, én sem szeretem az Artisjust, jogász sem vagyok, de manapság sokkal egyszerűbb kifizetni nekik azt a félig jogosan követelt, nem túl magas jogdíjat, mint egyedül szembeszállni egy jogászokból álló szervezettel egy olyan kérdésben (szerzői jog), amire a világon eddig még senkinek nem született jó megoldása.
süti beállítások módosítása